Evolution de la Jauge : cloture du vote le 30 septembre

Voila le resultat du vote
48 réponses : certaines envoyées à tous , d'autres seulement à la boite mail Fireball .
4 abstentions
21 contre
23 pour
J'envoie donc à Fireball International le vote de la France pour le support de cette proposition:. Notre vote compte pour 3 voix.

3 voix sur combien au total ?

Sylvain

le nombre de voix dépend du nombre de membre par pays
1 à 25 membres: une voix
26 à 50 membres: deux voix
51 à 100 membres: trois voix
101 à 150 membres: quatre voix
151 à 250 membres: cinq voix
251 à 350 membres: six voix
351 à 500 membres: sept voix
501 à 650 membres: huit voix
651 à 850 membres: neuf voix
851 membres et plus : dix voix.

Je ne connais pas le nombre de membres des autres pays.

Le changement des règles de jauge requiert une majorité de 60% des votes et l'approbation par l'ISAF.

je cherchais une bonne raison pour arrêter la voile ,en rendant les anciens bateaux obsolétes par vos votes; vous me l'apportez sur un plateau .

Merci les copains.

14699 A VENDRE
Philippe

si la jauge change appeler le nouveau fireball différement par exemple fireball New sinon le nouveau rating va s'appliquer à tous les anciens fire.
La majorité des propriétaires (hors Bretagne et région parisienne peut être) naviguent en intersérie car il n'y a qu'un ou deux fires par ligue qui régatent, et le plus souvent sur des petits plans d'eau voir des rivières qui n'avantagent pas les doubles
Modifier leur rating veut dire la mort de la série en France du moins pour tous les anciens qui naviguent de tps en tps(en moyenne trois ou quatre régates par an)et qui ne sont pas prêt de changer leur bateau. Ce n'est pas trois ou quatre kg de moins qui vont attirer les jeunes. Le fire n'est pas une série olympique.
de 30 bateaux à maubuisson vous allez passez à 15
Jean Michel

On peut ne pas être d'accord avec le résultat du vote, il y a de bons arguments pour cela, mais :
- L'éventuelle adoption de cette modification de jauge ne dépend pas que du vote français, donc il est un peu tôt pour pleurer
- Je pense qu'en Angleterre, en Irlande, en Australie, la majorité sera beaucoup plus large... J'aimerais bien connaître le résultat du vote en République Tchèque, un autre pays avec une forte culture de la construction amateur
- Combien de bateaux qu'on voit régulièrement sur les régates ont moins de 3 kg de correcteurs ? Quelle part de la flotte cela représente ?
- Le rating ne va pas prendre 15 points d'un seul coup ! Va-t-il seulement évoluer ?
- Abaisser de 3 kg le poids minimum ne va pas transformer instantanément un pur-sang en enclume absolue (pour les coques qui ont moins de 3 kg de correcteurs)
- Si les propriétaires de ces bateaux restent malgré tout traumatisés, ils feraient bien maintenant de réfléchir à optimiser l'accastillage et surtout de raisonner en termes de poids complet prêt à naviguer, et non en termes de poids de coque seule. Safran et dérive sont-ils au poids mini ? Combien de taquets Harken alu gros modèle à bord qui pourraient être remplacés par des petits modèles bien plus légers ? Combien de vieux câbles qu'on peut remplacer par des tresses Dyneema modernes ? Ne serait-il pas temps de changer sa vieille GV Dacron pour une GV kevlar récente et bien plus légère ? Sans parler de la béquille dont on peut très bien se passer...

J'abonde un peu dans le sens de Martin, le vote Français pèsera pour combien dans l'ensemble, l'avenir du Fireball mondial dépendra t'il seulement de notre beau pays ?

Concernant les ratings, celui-ci n'a pas attendu la modification de poids de nos bateaux pour évoluer, dans il sens il est vrai qui ne nous est guère favorable, mais celà fait déjà quelques années qu'on se fait bien taxer... et vu que la tendance de la FFV est (plus ou moins, bien entendu) de suivre voire s'aligner sur les ratings anglais (plus forte culture du dériveur oblige), je ne suis pas sur que ces 3 kgs y changent beaucoup.

Egalement d'accord sur le fait qu'il est parfaitement possible de retrouver tout ou partie de ce poids sur l'accastillage, sans compter tout ce qu'on peut emmener d'inutile (bout de remorquage bien lourd, pagaie dans le caisson, le sandwich de la régate précédente qui pue....).

Sylvain

Jean, une question pour bien comprendre :

Vote en France : 4 abstentions, 21 contre, 23 pour
Puis je cite : "Le changement des règles de jauge requiert une majorité de 60% des votes"

Cette règle s'applique au niveau National ?
Si oui le résultat d'IFF est contre le changement de jauge !???

Quel que soit le résultat je suis surpris que cela soit aussi serré...

Martin,
Je suis favorable à l'évolution de la jauge mais je ne suis pas en phase avec ton dernier message.
- tu utilises le terme "pleurer" qui ne me semble pas adapté (?)
- Ton analyse sur les bateaux qui deviendraient trop lourds ne prend pas en compte le coût des transformations que tu suggères. Et serait-ce pertinent sur des bateaux anciens ?
- D'autres constructions comme le 14699 me semblent déjà bien optimisées et gagner 3 kilos va être difficile...
- Il me semble que tu forces un peu le trait sur l'ensemble des arguments.

Sinon moi aussi je curieux du vote des tchèques.

La règles des 60% est dans les statuts de Fireball International. http://www.fireball-international.com/the-class/constitution/

Pour la France la règle est celle de la majorité simple.

Le résultat est serré : beaucoup de personnes ont répondu directement sans mettre en copie l'ensemble des membres .

C'est un problème insoluble, si on change on fait des mécontents et si on ne change rien le bateau vieillit et devient moins attirant.
Si les règles de classe n'avaient jamais évolué, les bateaux seraient encore en contreplaqué, sans trapèze et sans spi, et il est probable qu'on ne naviguerait plus dessus.
La plupart des évolutions de ces règles ont entrainé un surcoût lors de leur introduction, mais s'avèrent une source d'économies à l'usage. Les coques en sandwich semblent inusables (cf 14728), alors que les coques de chantier en contreplaqué avaient une durée de vie compétitive limitée. Les voiles en laminé sont utilisables en régate bien plus longtemps que les voiles en dacron.
Avec le temps, les évolutions votées se sont révélées judicieuses.
A noter que l'évolution la plus importante de la classe a été celle des formes de coque, qu'elle a déclassé toute la flotte, et qu'elle n'est pas liée à un quelconque changement de règles.

Du calme du calme on se croirait sur Breizhskiff !

Je suis d'accord avec Frédéric, la simple utilisation des cotes maxi/mini de la jauge par les chantiers a créé bien plus de différences que les 3 Kg éventuellement enlevés.
Encore qu'un gars comme Martin Lewis a dû faire dans les 10 au mondial à La Rochelle en 2009 avec un "vieux" bateau (14279 ou par là) à "étrave étroite".
D'autre part, l'utilisation du sandwich avait déjà pas mal "déclassé" la construction amateur pure et dure sachant qu'à poids égal, il est mieux réparti sur un bateau en sandwich, sauf quand je monte dedans, bien sûr...

S'il suffisait que je maigrisse de 3 Kg ou que j'allège mon bateau d'autant pour devenir bon, je crois que je ferais un effort !
Y'a plus à faire sur moi que sur le bateau, ok.

J'arrête là, pour ne pas faire plusieurs pages (ou en faire 3 Kilos), comme sur Breizhskiff.

un vote aussi serré me donne envie de voter Contre !!

(voire d'acheter un 2eme fire et de voter Contre encore... histoire de pondre un petit Ex-aequo !!

Meme remarque que Gaby : me prendre la tete sur 3 malheureux kilos quand je dépasse allègrement le quintal...

le nombre de voix n'a rien à voir avec le nombre de bateaux dont on est propriétaire mais avec le fait d’être membre de l'association c'est à dire d'avoir payé sa cotisation : Yann tu connais l’adresse du trésorier!

Mais, cher Président, nous avons payé notre écot 2014 !!

T'façon on tient le trophée Khéops en otage

alors tu votes "NON" sinon, on l'égorge en direct sur Youtube ....

en effet, mea culpa.

Pour le trophée je t'envoie l'adresse d'Alexandre et lucas par MP. Merci de le leur faire parvenir.

Pas de soucis, Pdt

(pour l'adresse: leroch.yann arobase gmail.com)

Question naïve d'un retraité.

A quoi servent les changements de jauges quand on court en temps compensé?

Je me rappelle l'arrivée des larges bow (Championnat du Monde en 1986 avec la victoire du Delange Glass and a Half)?

Quel a été retrospectivement l'intérêt pour la classe si ce n'est favoriser les équipages lourds et rendre obsolète une partie de la flotte.

Quelqu'un pourrait-il résumer les changements proposés?

merci

Thierry

Les formes "wide bow" ne résultent pas d'une évolution de la jauge ou de l'exploitation de tolérances, mais d'un trou dans celle-ci : il n'y a aucune mesure de largeur entre la marotte et le caisson avant.

Je viens de recevoir le resultat des votes: toutes les associations nationales ont voté pour.
la prochaine étape est la validation par l'ISAF .

Au moins c'est clair !
Est-ce que le calendrier est connu ? (réponse de l'ISAF, date d'application...)
Il va falloir du temps pour mettre ça en place ?

Pas de calendrier connu, ni de modalités d'application.

Je vais ecrire au responsable de la jauge pour avoir des details .

up.

On s'organise comment pour les pesées ?

Au lieu de se prendre la tête pour 3 kgs, on ferait mieux de penser à un moyen d'homogénéiser les vitesses des bateaux en fonction du poids de l'équipage.
Pour ne pas trop compliquer, il pourrait n'y avoir que 2 catégories: en dessous de X kgs et au dessus. Chaque catégorie ayant droit à une surface de voile différente.
C'est bien ce qu'on va faire avec la prise de ris qui compensera le manque de poids des légers dans la brise.

Si l'autorisation d'un ris dans la grand voile est validée, une solution peu onéreuse serait que les équipages légers gardent le ris en permanence.
Si le barreur embarque un équipier lourd et que ça fait passer l'équipage en catégorie "lourd", il pourra alors utiliser la totalité de la surface de la grand voile.

Quelque soit le système, il y aura toujours des lésés et des favorisés, mais ça n'empêche pas d'y réfléchir.

Attention Pascal, il va falloir définir la limite entre lourd et léger... et là comment dire... à toi l'honneur de la première proposition ?

Pascal , il ne s'agit pas d'un ris pour réduire la surface de GV mais d'un œillet qui permet de relever la bome pour
- ceux qui prennent de la quéte au point de rayer le pontage arrière : syndrome du Finniste
- ceux qui ont veulent passer debout sous la bome : syndrome du Snipiste

Aux dernières nouvelles, l'évolution de la jauge des voiles portera sur 3 bandes de ris avec garcettes et enrouleur de foc...donc patience !

Même si le but premier n'est pas de réduire la surface de la voile, ça la réduit quand même un peu.
Il faut demander une vraie bande de ris pour réduite de 1 ou 2 m2!!

Pour définir la limite entre lourd et léger, on peut faire simple: on prend la moyenne des poids des équipages qui régatent.

Pascal,
J'ai hâte de te voir demander à certains équipiers de monter sur la balance:-)